В понедельник прошло очередное заседание Комитета по коллекторской деятельности Ассоциации российских банков, посвященное законопроекту «О коллекторской деятельности», который был разработан Министерством экономического развития РФ на базе текста, подготовленного Рабочей группой Комитета.

Представленный законопроект вызвал бурное обсуждение. По словам ответственного секретаря Комитета Алексея Купреенко, в целом рассматриваемый законопроект понравился членам Комитета, но был высказан ряд замечаний и предложений по некоторым его положениям.

Наиболее спорной, с точки зрения Сергея Иванова, коммерческого директора «Первого коллекторского бюро», является статья законопроекта, касающаяся регулирования деятельности коллекторских агентств.

Исходя из существующего проекта закона, деятельность коллекторских агентств регулируется СРО (саморегулируемыми организациями) коллекторов, которые контролируют качество работы входящих в них компаний. При этом минимального уставного капитала при регистрации компании, осуществляющей коллекторскую деятельность, не требуется. Вместо этого компании, входящие в СРО, вносят членские взносы (планируемая сумма - 100 тыс. рублей) в компенсационный фонд, который служит для осуществления выплат в связи с возмещением убытков, причиненных должникам, кредиторам и третьим лицам.

«В нынешней редакции законопроекта, не определены четкие требования к СРО, которая будет по определенным критериям устанавливать соответствие организации статусу коллекторского агентства. Представленный на рассмотрение законопроект регулирует деятельность только коллекторских агентств, состоящих в СРО, тогда как не вступившие в СРО компании, которые предоставляют услуги по взысканию задолженности, по сути, не попадают под действие закона», - отметил Сергей Иванов.

По мнению Ирины Поддубной, заместителя генерального директора - директора по развитию бизнеса ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», сильными сторонами представленного законопроекта, безусловно, является многоступенчатая ответственность коллекторского агентства (страхование профессиональной ответственности и компенсационный фонд СРО). С этой точки зрения новая версия законопроекта значительно отличается от первоначальной версии и частично перекликается с законопроектом НАПКА. «При этом следует отдельно обсудить размер страхового возмещения, порядок формирования и использования компенсационного фонда СРО.

Открытыми вопросами являются права и обязанности коллекторских агентств в области информации (доступ, защита, обработка и хранение), а также возможность осуществления действий в качестве самостоятельного субъекта коллекторской деятельности индивидуальными предпринимателями (физическими лицами). Особенно остро этот вопрос встает в сфере защиты конфиденциальной информации о должниках и возможностей контроля и объема ответственности ИП. Озвученные проблемы перекликаются с необходимостью дополнительной защиты прав должников», - сообщила она.

К сожалению, по словам Ирины Поддубной, на прошедшем заседании не удалось детально обсудить возможности законодательного закрепления существующей в настоящее время практики приема безналичных денежных средств коллекторским агентством на собственные счета от должников, а также возможности предоставления коллекторским агентством кредитору заключения о невозможности взыскания задолженности для ее последующего списания, что позволило бы в определенной степени разгрузить судебно-исполнительную систему, и ряд других вопросов. «Детальные предложения к законопроекту будут подготовлены нашей компанией в ближайшее время и направлены в МЭР и АРБ. Я считаю, и коллеги меня в этом поддержали, что к обсуждению документа необходимо пригласить членов НАПКА и представителей банковского сообщества. Тем более, что, по заявлению представителей МЭР РФ, при подготовке проекта частично использовались и первоначальный законопроект АРКБ, и законопроект НАПКА. Предложенный законопроект – шаг в сторону сближения позиции двух коллекторских ассоциаций», - заявила она.

По мнению Алексея Богатова, генерального директора ООО КА «РусДолг», на заседании Комитета не в полной мере обсуждались основы регулирования взаимоотношений не только кредитных организаций, но и других кредиторов с долговыми агентами – коллекторами, коллекторов с должниками. «Эта тема для обсуждения в дальнейшем, - объясняет он, - без этого закон бессмысленен. Также я считаю, что недостаточно членами Комитета обсуждались интересы, права и обязанности должников».

Как сообщил Алексей Купреенко, по итогам заседания было решено, что МЭР РФ доработает документ в соответствии со всеми замечаниями и предложениями. «И в первой половине июля пройдет очередное заседание Комитета, на котором будет решаться дальнейшая судьба законопроекта», - отметил он.

Сергей Иванов выразил уверенность, что после учета всех высказанных замечаний и внесения необходимых поправок, новая редакция законопроекта будет в полной мере определять предмет, принципы, основы осуществления коллекторской деятельности и строго регламентировать ее, не позволяя недобросовестным участникам рынка находить возможные лазейки для оказания услуг по взысканию задолженности под видом «коллекторов».

Источник: www.dolgfactor.ru
Автор: Валентина Фомина

Если к вам пришёл коллектор
Работа Бюро с заемщиком начинается с официального обращения к заемщику, содержащего информацию о существующей задолженности, возможных способах ее погашения и предложением погасить ее в максимально...
Нам нужны профессионалы
НАО «Первое коллекторское бюро» - крупная российская компания, созданная в 2005 году, на сегодняшний день является одним из лидеров рынка коллекторских услуг в РФ. В настоящий момент штатная...